Một prompt mơ hồ, bảy nâng cấp, đủ tám prompt. Bốn cái thêm thông tin; ba cái đổi quy trình — và chỉ một trong hai loại lỗi là dễ thấy.

Giờ phase nào trong vòng đời phần mềm cũng có một con AI chĩa vào. BA viết user story bằng AI. Architect phác phương án bằng một con khác. Developer sinh code, tester sinh test case, reviewer nhận comment tự động.

Vậy mà nhìn ở mức toàn bộ pipeline, năng suất gần như không nhúc nhích.

AI viết yêu cầu rất nhanh. Đưa cho nó một đoạn bối cảnh nghiệp vụ, chưa đầy một phút nó trả về hai chục user story kèm acceptance criteria.

Vậy tại sao các dự án vẫn phải sửa yêu cầu, hết lần này đến lần khác?

Buổi 2 trả lời câu đó, và câu trả lời làm đổi cách dùng công cụ: thứ giá trị nhất AI làm được trong kỹ nghệ yêu cầu không phải là trả lời — mà là hỏi.

Mỗi lần một task, test kiểm hành vi thay vì kiểm cách cài đặt, và vòng review nơi AI chỉ báo cáo chứ không tự sửa.

Một team chạy nhanh suốt ba tháng. Sang tháng thứ tư yêu cầu đổi — hồ sơ vay cần thêm video xác thực người vay. Hai tuần công. Không phải vì thay đổi đó khó, mà vì phần việc chính là ngồi hiểu lại đống code AI đã sinh ra.

Đó là kiểu thất bại mà Buổi 4 nói tới. Team đi rất nhanh nhưng không để lại đủ dấu vết để quay lại an toàn.

Quality gate là bằng chứng đủ tin cậy, không phải test xanh — kèm năm quy tắc review cho code không do người viết.